| 10 Mar 2010 [大聯盟新聞稿] 各位苦主, 想拿回你們的血汗錢嗎? 請出來吧 ! |
我們在現階段向高等法院申請了司法覆核, 對這個荒謬的“和解方案”進行挑戰, 屆時將會在法庭上對證監會在批核所有結構性產品, 金管在處理苦主投訴, 銀行售賣產品的醜聞, 與及這個三方所決定的和解方案的合理和合法性作出裁決. 我們的法庭將會在3月22日宣布是否批准覆核申請, 雖然各單位對於我們的司法覆核盡力阻撓和拖延, 但我們仍然深信 “公義必勝”! 請按: 全文... |
| 09 Mar 2010 [司法覆核] 致四萬八千個雷曼苦主站出來支持3.14大遊行 -- 銀行召集人 |
為你自已也好，為他人也好，作出你堅穩的決定，不要向惡勢力低頭，追究無恥銀行和無能政府，團結力量不可少，你的支持很重要。我們要站出來，發出我們的咆哮，表達我們苦主不滿的大控訴！發出要求公正的聲音, 使無良政府和廣大市民知道 四萬八千個雷曼苦主, 要沉冤得雪, 還我公義, 百分百賠償 !! 取得最後勝利的 "公義顯彰 "。請按: 全文... |
| 05 Mar 2010 [雷曼事態] 利益衝突之下的國際投資銀行-- 老馬 |
鳳凰衛視上月27日的節目《世紀大講堂》，是由康奈爾大學金融學終身教授黃明先生演講《利益衝突之下的國際投資銀行》。黃教授雖然是向中國的監管機構發聲，但對於香港來說也是同樣適用的。香港證監的所謂“披露為本”的監管，其實是自欺欺人的把戲。披露的目的是為何呢？總不會是為披露而披露罷？披露是應該使投資者明白產品的結構、性質、風險，從而有足夠的資訊去作出決定。但對於複雜金融衍生品，姑且勿論是否披露足夠，就算是完全披露，又有多少人可明白呢？既然一般人不能明白，就應該對銷售對象作出限制，這樣“披露為本”的政策才是一個有效的政策。請按: 全文... |
| 24 Feb 2010 [雷曼事態] 從迷債回購方案後苦主與銀行的司法博奕看政府在雷曼事件的角色 -- 老馬 |
但此方案是法定的監管機構在查出銀行所犯過失的程度與性質後，與銀行達成的一個協議。那麼就只能說，政府與銀行是坐到了同一條板凳上，狼狽為奸！政府與銀行在考慮方案時也早就考慮了各種後果，包括經濟、政治、司法，並且算計好了。政府的算計，一為掩飾自己監管失責，以政治權術去糊弄平民百姓；二是當今的政府的政策導向是以資本寡頭的利益為優先。請按: 全文... |
| 22 Feb 2010 [證監會] 《王岸然》教育調解無助防止雷曼事件 |
當前由證監會所推行的投資者教育，在金融海嘯之後，已經被證明是徹底的失敗。急需再教育的，不是小投資者，而是金融從業員，而是負責金融監管的官員，他們要受的教育，是商業道德倫理的重要性，是獨立負責任而且專業地履行公職的重要性，是維持社會公平公義對投資者的重要性，這些人全部都是失職的。直到今天，我們只見到一個證監會的前高級經理肯本善良心公正地說話，其他坐向社會成就高薪自肥的人，都只是在弄虛作假 ! 請按: 全文... |
| 21 Feb 2010 [雷曼事態] 《蘋果日報》名采論壇 : 常言道-- 抑鬱老人By 林夕 |
雷曼事件後，聽說政府打算再開個委員會，專責教育市民基本投資知識。要數今天全民須再教育的課題，情緒病須知比投資ABC更刻不容緩吧，你的精神狀態犯了毛病，管你理財有道，懂得避過了投資陷阱，唯一的好處就是可以看私家醫生，可以按合理的時間覆診，也不必吃醫管局過時的精神科藥物而已。 請按: 全文... |
| 11 Feb 2010 [證監會] 《信報》雷曼調查沈聯濤隨時被召 |
有調查雷曼迷債小組成員認為，高秉忠的供詞最大用處是戮破證監會的保護罩。一直以來，證監會代表出席聆訊，都是說他們做得幾好、幾足，沒有人說過證監出了甚麼問題，以至承認他們有問題，但高秉忠的供詞卻把矛頭轉向證監會，讓尊貴的議員們可以掌握多點資料，以至可以換個角度思考問題。 請按: 全文... |
| 11 Feb 2010 [證監會] 《新報》雷曼苦主若肯堅持 可追回餘下四成損失 by 王岸然 |
| 高秉忠先生作供之後，事實證明了事件是人禍，不是天災，苦主只要肯團結，可以合情合理合法地追回餘下四成損失，問題只是由銀行或證監會負責，還是兩者共同分擔。 請按: 全文... |
| 11 Feb 2010 [曾特首] 《太陽報》魯迅投槍：曾蔭權無自知之明 by 周紹興 |
猶記得當年連任特首之初，曾蔭權狂言在他的領導之下，香港人「想窮都難」，他要引領香港走向新方向、迎來黃金十年，那是何等的顧盼自雄、不可一世。然而，一場金融海嘯將香港推向深淵，招致民怨沸騰，但他沒有反躬自省，亡羊補牢，反而連出怪招、亂招，引起無數爭議。性格決定命運，曾蔭權的民望江河日下，落入過街老鼠之境地，完全是由於他不自量力造成，怪不得別人。請按: 全文... |
| 10 Feb 2010 [雷曼事態] 《東方日報》正論: 調解中心無牙虎 港府卸責騙市民 |
今後再發生金融糾紛，調解中心就會被推上前台應付，財經官員固然可以置身事外，連金管局及證監會亦可金蟬脫殼。所以，與其說這是調解中心，不如說是卸責中心。請按: 全文... |
| 10 Feb 2010 [雷曼事態] 《新報》社評: 擬作金融魯仲連 何不監管顯功夫 |
魯仲連有名言：「故物捨其所長，之其所短，堯亦有所不及也。」特區政府擁有相對強大資源，負責監管金融重任的公營機構也有好幾家，正是猛將如雲，謀士如雨。何況還有專職、專業、專責的財經事務及庫務局，政府緣何「本末倒置，未打先輸」？是否應該先行做好投資產品的審核及監管工作，別讓雷曼事件有機會重現，這才是該走的正道，這才顯局方的功夫，要不然，就誠如魯仲連所講，捨長就短，縱是帝堯再生亦難以好好管治了。請按: 全文... |
| 10 Feb 2010 [雷曼事態] 《東方日報》雷曼聆訊 韋奕禮閃縮 |
委員劉慧卿批評韋奕禮昨日多次未有正面回答議員問題：「咁嘅態度點前進，嘥晒成朝時間！」韋奕禮反責小組索取的資料，需要翻閱十年前的檔案，但自己只有數天時間準備。小組稍後會再次傳召韋奕禮作供。請按: 全文... |
| 04 Feb 2010 [立法會雷曼小組] 致立法會雷曼小組主席何鍾泰議員的公開信 -- 雷曼苦主大聯盟 |
我們翻看年內 閣下主持雷曼小組會議, 在傳召證人方面, 包括金管局任志剛, 蔡耀君; 證監會韋奕禮, 何賢通; 財經事務及庫務局陳家強等人士, 均沒有特別主動提醒各小組議員要上述證人提交文件及證據, 以支持他們的供詞, 我們請 閣下詳細解釋為何在處理證人供詞上出現如此雙重標準。 請按: 全文... |
| 04 Feb 2010 [高秉忠] 《新報》為揭雷曼之謎 不為千三萬折腰 證監會出了個陶淵明 By 王岸然 |
大家知道，這位現代陶淵明叫高秉忠，前證監會投資產品部高級經理，上星期他到立法會的雷曼事件特權委員會專責小組作供，道出了雷曼迷債之所以可以在香港出現，導致四萬多名普通小市民受害的原因。 請按: 全文... |
| 03 Feb 2010 [雷曼事態] 《信報》誰要為雷曼事件負責 By 王岸然 |
雷曼特權小組下一步應做的，是以高秉忠的作證為依據，傳召相關人物作供，而這四人，明顯要為雷曼迷債事件的出現，負上終極的責任。這四人分別是證監會前主席沈聯濤、前金融專員任志剛、前財政司梁錦松，自然還有前特首董建華。當然，如果可以的話，應傳訊數個證監會前副總監，特別是「公司財務部」的主管，只是這些外國人早已離任，是否願意到港協助調查，頓成疑問。 請按: 全文... |
| 31 Jan 2010 [曾特首] 禮賓府門外遞交給特區政府行政長官曾蔭權的請願信內容-- 雷曼苦主大聯盟 |
雷曼苦主自2008年9月15日發生至今, 業已超逾15個月, 五萬戶家庭受苦至今, 政府依舊袖手旁觀, 將責任推卸到證監會及金管局身上, 以為可以置身事外. 我們並不認為這是一個負責任的政府的做法. 請按: 全文... |
| 30 Jan 2010 [曾特首] 《太陽報》紀曉嵐鐵筆：高位不斷攀一事未成過 by 柳太極 |
其實，要認真追究起來，曾小子不要說當特首不行，當政務司司長、當財政司司長皆未行過。日前有關「雷曼迷債問題」曾小子又被揭出，他當年任財政司司長時因為頭腦發熱，要求開放市場過急而種下禍根也。 請按: 全文... |
| 30 Jan 2010 [證監會] 《王岸然》證監與銀行共負迷債責任 by王岸然 |
筆者星期二早上特別親身到立法會旁聽，回來後上網再反覆重聽小組近三小時的聆訊答問過程，相信已經基本上掌握迷債之所以在香港發生事故的完整過程，謎底終於被解開，餘下的問題，是苦主應從何處追討責任。請按: 全文... |
| 30 Jan 2010 [立法會雷曼小組] 《明報》問責制實施後高官力求表現 高秉忠批港府頻干預證監 |
| 高秉忠第二次出席雷曼事件調查小組聆訊，矛頭由證監會高層，轉至港府。他說，證監會以往一向主力金融監管，但自從2002 年港府引入問責制後，情明顯有變。「未有委任制前，從未有人要求Quick Wins， 政府也沒有指手劃腳。」 請按: 全文... |
| 29 Jan 2010 [證監會] 《信報》高秉忠: 證監會政治化 高層急推投資產品 |
前證監會非上市投資產品高級經理高秉忠，今日繼續在立法會調查雷曼迷債小組委員會作供。高表示，自2001年證監會高層改由政府委任後，證監會運作政治化，高層受到政府以及業界的壓力，急於審批投資產品，而證監會角色由原本的監察投資產品，改為方便市場發展，他認為並不恰當。請按: 全文... |
