【明報專訊】證監會前僱員高秉忠首度出席立法會雷曼事件調查小組聆訊，力數證監會監管不善「3 宗罪」。他批評證監會設有兩部門審批投資產品，審批門檻有高低之別，助長複雜結構產品（如迷債）藉較低門檻渠道流入市面。他矛頭直指證監會副行政總裁張灼華，沒有及時落實堵漏審批制度漏洞的建議，種下雷曼迷債「爆煲」禍根。

迷債事件發展至今，港府及證監會一直認為是關乎銀行違規銷售，但證監會前高級經理高秉忠昨向調查小組揭出證監會最少有3 大問題，包括產品審批尺度不一；證監會前主席沈聯濤為回應港府要求，建議職員便利產品審批；以及即使高秉忠多番要求，張灼華也沒有推動限制不恰當銷售的指引。

任職證監會長達19 年的高秉忠去年8 月離職，主動要求向調查小組作供，說希望外界認清證監會「不為人知」的監管實。證監會發言人昨拒絕回應高秉忠在聆訊上的指控，只強調該會將繼續協助立法會調查雷曼迷債事件。

高秉忠指出，證監會有2 個部門審批投資產品，一是企業融資部，另一是投資產品部。企業融資部負責審批上市及根據《公司條例》成立的非上市結構產品，結構票據及迷債，便是由企業融資部審批；餘下的其他投資產品則由投資產品部負責。

一、審批門檻兩部門尺度不一

高秉忠離職前在投資產品部任職，他說，企業融資部的審批要求，只是「披露為本」（即產品只要披露風險，證監會便不會禁止發售），但投資產品部的審批門檻高很多，除了披露為本，也要審核參與製作和發售產品的人的條件，例如會要求產品擔保人是本地核准金融機構。

他不肯直接指出，如果當日迷債是由投資產品部審批，是否不會「過關」，只說如從審核擔保人這一點來看，他不會純以雷曼是大銀行作考慮，而是衡量投資銀行的高槓桿及不受監管本質所構成的風險。

高秉忠在會上除了點出證監會這一大漏洞，亦批評張灼華等證監會高層一直對問題視而不見。他說，證監會早已知道由兩個部門用兩套準則審批產品不恰當，但遲遲未肯改善，直至05 年證監會前企業融資部董事歐達禮離開，證監會才研究統一兩部門審批標準的方案，惟方案至雷曼倒閉也未有落實。他又稱，歐達禮一向態度不太好，部門之間難以溝通。

二、沈聯濤要求審批「方便快捷」

高秉忠亦翻前證監會主席沈聯濤的舊帳，表示01 年沈聯濤曾繞過投資產品部的主管，要求部門在審批產品時做到「quick wins」（方便快捷），原因是要向政府匯報進展。高秉忠認為，證監會的角色是監管市場，不是方便政府工作。

三、推動打擊違規銷售指引高層未理會

他又指出，張灼華等高層其實一直知道違規銷售問題，因為在05 至06 年期間，發生了3 宗嚴重的違規銷售個案，只是證監會一直未有公布。儘管事態嚴重，但遲遲未見有人認真處理，因此他在05 年主動要求，協助制訂新的產品銷售指引，打擊違規銷售。有關指引的研究06 年已完成，但張灼華遲遲不肯批出，即使高秉忠兩度寫信懇求，她也不予理會。

據了解，證監會對於高秉忠指該會有3 宗「違規銷售個案」未有公布一事感到疑惑，因為該會近年的做法是，每有案件須紀律處分或達成和解協議都會公布，不存在隱瞞，但鑑於高秉忠提及的個案可能是好幾年前的事，故要進一步翻查紀錄才能確定相關內容。