上周，我們評論了斯蒂格利茲（Joseph Stiglitz）在新書《自由降落》（Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy）中，對華爾街的批判。現在介紹該書最後兩章關於經濟學的改造和社會改革。

斯蒂格利茲說，「目前的危機暴露了資本主義制度的根本性缺陷。」他說，監管人員、立法委員（國會議員）、聯儲系統，以及金融家們都對這次大衰退負有責任。他們為自己辯護的根據是經濟分析；以佛利民為代表的芝加哥學派，或者叫「新古典模式」從一門科學變成自由市場資本主義最大的啦啦隊員。

資源分配不合理

斯蒂格利茲站在新凱恩斯主義的立場，抨擊鼓吹自由市場資本主義的新古典學派，旗幟鮮明。大衰退伊始，芝加哥學派，特別是羅伯特．盧卡斯和約翰．考克論，大大低估了次貸危機的嚴重性。我們在評論芝加哥學派的專欄中，曾經引用過他們的言論。斯蒂格利茲特別提到聯儲主席貝南奇在二○○七年三月宣稱：「次貸市場的問題對整個經濟和金融市場的影響看來已經得到了控制。」但是預言危機嚴重者大有人在：除斯蒂格利茲之外，最突出的還有紐約大學的奴利爾．茹比尼、金融家索羅斯、摩根士丹利的斯蒂芬．羅契、耶魯大學的羅伯特．席勒，和克林頓經濟顧問委員會的羅伯特．韋斯科特。這些人全都是凱恩斯學派經濟學家。我們也在一系列專欄中，一再指出當局和學界某些人低估了危機的嚴重性。

芝加哥學派跟凱恩斯學派的差別和對立，簡言之，前者認為市場分配資源效率最高，而且能夠自我矯正，政府毋須監管調控。按照佛利民的「貨幣學派」理論，政府只需每年按照固定的比率，增加貨幣供應量，市場就能夠奇般地運作。後者則認為市場本身不能很好地運作，需要政府起監管調控的作用，特別是宏觀調控。

斯蒂格利茲認為自由市場的觀點既不符合實際，也不符合經濟理論的新發展。他說，即使經濟接近充分就業，而且市場具競爭性，資源分配也很可能並不有效合理。要市場有效，需要嚴格的條件，例如完善的資訊。但是實際上資訊遠不完善。特別是資訊不對稱：一些競爭者掌握的資訊比別的競爭者多。自由市場模式也解決不了市場是否分配足夠的資源促進創新。

斯蒂格利茲說，完善市場模式或者叫新古典模式的預言大多是錯誤的。例如它預言沒有失業，因為勞力的需求和供應處於均衡狀態。任何背離均衡的情況都只能是短期的，不需政府干預。斯蒂格利茲以諷刺的口吻說，居然有位不久前獲得諾貝爾經濟學獎的人認為當前的危機沒有什大不了，只不過有那麼幾個人享受比一般情況下更多的閒暇而已。

市場遠不完善

這個模式的信徒還說，不存在信用配給。任何人想借多少就可以借多少。九月十五日雷曼垮台造成的流動性緊張不過是某些人的幻想。

新古典派經濟學家還認為一個人的報酬是由他對社會的「邊際貢獻」決定的。這根本無法解釋為什麼高級主管的報酬從一般職工的四十倍三十年內增長到數百乃至數千倍。

市場和競爭遠不完善。人們的行為也並非總是理性的。人們並不能夠為所想像到的一切風險買保險。泡沫會發生，並且會爆破。所有這一切似乎是常識，卻根本違背新古典模式的假設和論斷。這個模式中「有代表性的人」（representative agent）假定所有的人都一模一樣的。這也不合實際。

二戰以來，經濟穩定增長，波動的幅度不大。經濟學界的關注從失業轉到防止通貨膨脹。芝加哥學派得勢，大有取代凱恩斯學派之勢。這次衰退又大大降低了新古典主義的身價。

斯蒂格利茲說新凱恩斯主義有兩大分支，其一比較接近新古典學派，兩者的主要假定雷同。一個重要差別是它假定工資物價是僵性的，即使勞力供應過剩（失業），工資物價也不會下降，即所謂「wage-price rigidity Keynesian School」。芝加哥學派不贊成政府干預。他們說政府增加開支，會被私營部門減少支出部分抵消。工資物價僵性凱恩斯學派支持政府一定程度的干預，主要是主張工資更具彈性，弱化工會，降低對工人的保護。斯蒂格利茲指這是「責怪受害人」。

比較接近凱恩斯本人思想的另一支認為工資下降會加劇衰退，因為消費者會削減開支。按照這個學派的觀點，問題部分來源於金融市場。部分原因也由於經濟經過一個時期的穩定，企業和個人更願意冒風險，特別是借進更多的債務，使經濟變得更加脆弱。這次危機說明，高額負債，即使資產價格稍稍下降，也會導致全面崩潰。

最糟的是芝加哥學派和工資物價僵性凱恩斯學派聯手制定貨幣政策，打擊輕微的物價上漲，導致金融市場崩潰。造成的損失比通貨膨脹大得多。聚焦通貨膨脹者只求物價穩定，中央銀行就可以大量釋放流動性，造成物價泡沫。泡沫崩破，毀了金融市場和整個經濟。

建立一個新社會

認為市場有效率而且能夠自我矯正者反對監管。因為監管是限制，限制了市場參加者，特別是華爾街賺錢的機會。新古典學派認為亞當．斯密和海耶克對自由市場已有定論。但是斯密在談到金融機構時，主張政府加以限制。例如防止銀行向靠不住的借款人發放過多本票。斯密寫道：「這些規則也許毫無疑問被認為是在某些方面侵犯了天賦自由。但是少數個人行使天賦自由，有可能危害整個社會的安全。所有的政府都應該依法予以限制。」海耶克也認為政府在不同領域有發揮作用的餘地，例如限制工時，貨幣政策，以及資訊的正常流通。

斯蒂格利茲新書最有爭議的大概是最後一章，他主張建立一個新社會。他說，當前的危機不僅暴露了流行模式的缺陷，也暴露了社會的缺陷。極端個人主義和市場原教旨主義造成太多的人佔別人的便宜，信賴感和同舟共濟的精神被打破了。提出的問題是：我們究竟要什麼樣的社會？

冷酷無情地追求利潤和個人私利並沒有導致繁榮，而是造成了道德危機，改變了人際關係，造成了華爾街和主街、富人和窮人之間的鴻溝，鼓勵人們採取短期觀點，不顧長遠利益。發生了英隆醜聞和梅多夫詐騙案。

斯蒂格利茲說，危機使人們看到機會，去恢復市場和政府之間的平衡，個人主義和同舟共濟精神之間，人和自然之間、手段和目的之間的平衡，創造新的金融制度和經濟制度。問題是人們會不會抓住機會，去實現這些目標。看來斯蒂格利茲對此並不樂觀。

16 Mar 2010