《新報》社評: 擬作金融魯仲連 何不監管顯功夫

戰國末期，名士魯仲連以其高風亮節，聰慧過人，善於為諸侯們排難解紛，得以名垂青史。前年金融海嘯，本港無可避免大受影響，金融市場「七國咁亂」，尤以雷曼迷債風波為甚，至今仍有很多個案正待處理。特區政府有見及此，財經事務及庫務局局長陳家強昨日公布，該局發表有關「設立投資者教育局及金融糾紛調解中心的建議」諮詢文件，建議設立有關中心，協助解決個人客戶與金融機構之間的金錢糾紛。

索償金額上限宜提高

這無疑是好消息，惟盼這個即將成立的調解中心，有如「金融魯仲連」，好為本港小投資者排難解紛，如成績可觀，陳家強不難與魯仲連同樣名垂青史也。但對局方此番好意，各界暫時反應不一，受政府監管的金融機構如銀行業界憂慮，此舉導致成本上升；甚至部份雷曼苦主，也對此表示質疑。

首先，銀行業界有此憂慮不無道理，政府向來「賊過興兵」，自雷曼風波發生後，就更是「杯弓蛇影」，備受千夫所指的金管局、證監等監管機構，莫不忽然加強監管，使銀行業界遭受強大壓力，相信大部份市民都在去年開始感受到，銀行在售賣基金及投資產品時，那些職員不厭其煩的冗長解釋，當客戶以為終於聽完了，豈料主任說罷，又到經理再講一遍，還得錄音作證，又要回應明白、清楚等詞，真是「煩到嘔」！

當然，此非銀行所願，而是受到監管機構壓力而為的。所以，當投資市道已不如年前好光景，現時銀行又得多耗資源配合，若然日後再得為「金融魯仲連」負擔部份經費，不啻百上加斤，肯定影響銀行業務。再者，銀行最終也會將其轉嫁給消費者，這樣，小投資者有如「未見官先打八十大板」，於金融業界及小投資者雙方都沒好處。

另外，局方把調解中心處理這類個案的索償金額上限定為五十萬元，不知這數目是如何計算出來的。就以一般雷曼苦主為例，通常所涉金額以數百萬元為多，僅以曾經公開曝光的美孚賣菜夫婦就是此數，反而五十萬元以下的個案，很多早就解決了。今次局方表示，此舉為免除小投資者麻煩，免致長期訴訟費時失事，這絕對是好意，但為何不把這份好意惠及五十萬元以上的小投資者？

今時今日，在香港就算擁有百萬元投資產品也不能算是富裕，大概就是終日辛勤的中產階級而已，他們向來納稅相對最多，所得福利相對最少，卻是整體社會的「主力結構牆」，正是勞苦功高。但局方今次擬設立的有關中心，卻把這些中產階級摒諸門外，難道他們就可以負擔冗長及昂貴的訴訟？所以，局方所設上限數目，值得商榷。

投資產品審核應求質

至於部份雷曼苦主對此也有質疑，相信也不難理解。試問有誰願意自己的投資出事？與其在事後得到協助調解，不如在出事之前認真過濾投資產品為佳。近日，有前證監高級職員在立法會爆出內幕，指出前幾年投資氣氛熾熱，有人繞過屬下部門發揮影響力，以圖加快投資產品的審核速度，不排除這種求量不求質的監管態度，最終埋下隱患，以致造成惡果。

魯仲連有名言：「故物捨其所長，之其所短，堯亦有所不及也。」特區政府擁有相對強大資源，負責監管金融重任的公營機構也有好幾家，正是猛將如雲，謀士如雨。何況還有專職、專業、專責的財經事務及庫務局，政府緣何「本末倒置，未打先輸」？是否應該先行做好投資產品的審核及監管工作，別讓雷曼事件有機會重現，這才是該走的正道，這才顯局方的功夫，要不然，就誠如魯仲連所講，捨長就短，縱是帝堯再生亦難以好好管治了。

10 Feb 2010